Antes de nada, feliz año. Hoy venimos con una reflexión que encaja poco (o nada) con la actitud en materia de fichajes en los últimos años del equipo blanco y recientemente coronado como campeón del mundo. Un torneo, por otra parte, que teniendo más de marketing que de fútbol, no deja de ser el sistema elegido por la FIFA para nombrar al mejor club del mundo.
Y es que hay cosas que no terminan de encajar en el supuesto interés del Real Madrid por Eden Hazard. En primer lugar, la edad. A sus 27 años, no está para retirarse, evidentemente, pero sí que parece estar fuera del rango de edad al que se dirige el Real Madrid en sus últimos movimientos. El conjunto blanco se encuentra inmerso en una renovación de plantilla a futuro con jugadores de muchísimo potencial pero que no superan los 22 años a la hora de fichar. Es cierto que es muy bueno, buenísimo. Que lleva ya unos cuantos años tirando del carro de un Chelsea que no termina de despegar y que, como el propio jugador ha dicho en más de una ocasión, su sueño sería jugar en el Real Madrid. Pero fichar ahora a Hazard sería, por parte del Real Madrid, reconocer el error cometido en su día cuando se permitió que fuese el Chelsea quién se adelantara por fichar al, por aquel entonces, extremo del Lille. Ese tipo de asunción del error cometido no suele ser plato de buen gusto en la cúpula blanca. Porque el argumento siempre es el mismo. "No se le fichó porque se fichó a otro mejor". Ficharlo ahora es reconocer que no fue así. Por otro lado, está el tema del precio. No va a ser barato sacar a Eden de Londres. Menos aún cuando el fichaje de Morata en la misma dirección pero sentido contrario ha salido como ha salido. Morata no encaja en Londres. Y estamos hablando de un rendimiento ínfimo en un futbolista por el que se cobraron 80 millones de euros. No digo que la culpa sea del Real Madrid, porque por mucho que se pida por un jugador, en una operación siempre hay dos culpables: el que pide y el que lo paga. Con un agravante para el que paga y es que, como dice mi compañero cuando jugamos al mus: "No es lo mismo llamar a la puerta que levantarse a abrir", por lo que no es lo mismo pedir 80 millones cuando preguntan por un jugador que ser la parte que da el visto bueno. Pero disquisiciones a parte sobre quien tuvo la culpa en la operación Morata, lo cierto es que la actitud del Chelsea va a verse afectada por la cercanía en el tiempo de aquella operación. Y creo que es algo, además, de lo más lógico.
Por otro lado está también el tema de la necesidad posicional de Hazard. Con Hazard ya de blanco, hablaríamos de 6 extremos en plantilla: Hazard, Bale, Lucas Vazquez, Asensio, Vinicius Jr y Rodrygo. Y en Chamartín siguen sin '9'. ¿Qué Hazard puede jugar por el centro? Bueno, vale, pero no. Las distintas posibilidades de posicionamiento de Hazard es algo que no voy a discutir porque es tan bueno que, si quisiera, podría jugar de lateral. Pero lo que es un hecho es que desde que se fueron Van Nistelrooy y Ronaldo, el Real Madrid no ha vuelto a tener un '9' puro en la primera plantilla. Ahora está Mariano, pero como dijimos en el artículo MARIANO: UNOS TANTO Y OTROS TAN POCO..., se trata de uno de los jugadores con más ganas sobre el campo...y poco más. Un delantero que no hace un sólo gol a un 2ªB en un partido que acaba 6-1 siendo la referencia ofensiva, dudo mucho que tenga lo necesario para estar en un Real Madrid. Benzema no es '9'. Es algo en lo que no voy a entrar más. Ya hemos hablado y escrito suficiente al respecto. Pero tengo que mencionarlo para que no parezca que me lo dejaba en el tintero con o sin intención. Y, sin embargo, se habla de fichar a otro extremo más. Cuando, y de verdad que no lo menciono más, el único jugador que hay para colocar en esa posición, Karim, tiene la manía de caer siempre a banda, en todos los ataques. Con todos estos datos, y salvo que se dieran salidas (Bale o Lucas, o ambos) no tendría sentido alguno la incorporación de Hazard a nivel táctico. Y es sangrante para la afición blanca ver como se habla de traer a otro extremo (que además cortaría progresiones como las de Vinicius o Rodrygo… o las dos) cuando no hay referencias dentro del área. Aunque, de todos los puntos que chirrían en los rumores de la operación Hazard quizás éste sea el que menos. No olvidemos que, éste verano sin ir más lejos, seguían faltando un '9' y un lateral izquierdo y se fichó a un portero cuando las actuaciones de Keylor Navas habían llevado al Real Madrid a levantar 3 Champions seguidas.
Y en último caso, y suponiendo que el rumor sea cierto, ¿por qué es cambio en la política de fichajes? ¿por qué se permite al Chelsea fichar a Pulisic por 64 millones de euros para que el Madrid pueda fichar a Hazard por el doble o más, cuando Pulisic llega a Londres a sustituir al belga? ¿no habría sido más lógico entrar en la batalla por Pulisic? Cuando además, Christian Pulisic es un futbolista que, como ya se dijo en el artículo CHRISTIAN PULISIC, ¿MEJOR AMERICANO DE LA HISTORIA?, ha demostrado a sus 19 años y en el Borussia Dortmund que tiene madera de crack. Pulisic es un jugador completísimo y que, con buen criterio por parte del Chelsea, se ha ganado sobradamente la oportunidad de demostrar que puede llenar el hueco dejado por un jugador como Hazard. Y aquí la duda: ¿Por qué Vinicius Jr. o Rodrygo (o ambos) sí por 45 millones cada uno, y Pulisic no por 60? Desde mi punto de vista no tiene ningún sentido. Creo que se trata de una diferencia bastante razonable en cuanto a la seguridad en la rentabilidad cuando hablamos de los fichajes como inversión (que es lo que son). Los 15/20 millones de diferencia están en la adaptación ya contrastada a Europa por parte de Pulisic. Creo que tener confirmada esa adaptación y poder despejar esa duda con respecto a un futbolista de este nivel vale bastante más de 15/20 millones. Y entonces, tras los fichajes de Vinicius y Rodrygo, ¿por qué Hazard?. Es todo muy raro o con muy poco sentido. Creo que si el rumor es cierto, necesita una pensada larga por parte de la dirección deportiva del conjunto blanco. Y lo único cierto hasta el momento es que el Chelsea ya a firmado a Pulisic por 64 'kilos'. Una cifra que no sueltas para el "futuro sustituto de Hazard cuando decida irse o retirarse" como afirma el Chelsea. No es una cifra (ni una apuesta futbolística) para ser sentada en el banquillo, a pesar de los precios que mueve, hoy por hoy, el mercado.
En resumen, todo lo que parece rodear al cambio de club de Hazard suena raro y con poco sentido. Pero lo cierto es que el Chelsea se ha movido primero, lo ha hecho muy bien, y lo único que ha destapado es que, posiblemente, la salida de Hazard sea inminente. Pero lo que tampoco se está teniendo en cuenta es que pueda ser Willian el sacrificado del 11 en beneficio de Pulisic en la que, por cierto, sería la posición natural del americano. Pero es verdad que, sin tener un problema posicional al jugar con Hazard y Pulisic, si que lo podría haber de roles y galones. Hazard se los ha ganado con los años y Pulisic viene con ellos en el precio. Y salir del Dortmund para ir al Chelsea, para ser una salida entendible, debe encerrar algún tipo de promesa en ese sentido. Y si hay salida, parece que claro que Hazard no irá a otro sitio que no sea Concha Espina. Fuera de esto, de que Pulisic está bien fichado, que debe ser un fichaje fruto de la posible salida de Hazard, y de que Hazard sólo quiere ir al Real Madrid, por lo demás, por lo menos desde el punto de vista de la entidad blanca, el movimiento no tiene ningún sentido, ya digo, salvo salidas en esa posición, actualmente ocupada por jugadores de mucho peso como Bale o Lucas (aunque el de uno sea el en campo y el del otro en el vestuario) . Veremos a ver que ocurre...
No hay comentarios:
Publicar un comentario