La UEFA Champions League es la competición por excelencia del fútbol europeo. Evidentemente, las competiciones nacionales tienen su peso y, muchas de ellas, gustamos de verlas los asiduos a este blog, como bien sabéis. Pero la Champions tiene un "color especial" como diría un sevillano. Es esa competición en la que todos quieren estar, sin excepción, independientemente de circunstancias, desplazamientos, etc... Y, ante la posibilidad de que no se terminen las competiciones domésticas, resulta que habría que ver, aunque la liga quedara desierta, quién participa el año que viene en la máxima competición Europea. Y, en España, "habemus lío"
Tras revisar el estado de las ligas de toda Europa, y centrándonos en las grandes, parece estar todo bastante claro en todas las grandes competiciones domésticas europeas salvo en España, dónde el debate está en la calle, si se me permite el juego de palabras. Si cerramos; si bajamos la persiana ya del todo para la temporada 2019/2020, en Alemania irían a Champions: Bayern (55 pts.), Dortmund (51), Leipzig (50) y Borussi Munchengladbach (49). ¿Es injusto que el Leverkusen se quede fuera con 47 pts. a sólo dos del puesto de Champions? No. Es cruel. Es duro y difícil de asumir porque todo es fruto de la mala suerte que conlleva el suspender una competición tan fuerte por un motivo tan extraordinario. Pero no es injusto. Mi principal argumento es que se ha jugado una primera vuelta completa. En todas las ligas. Sin negar que las ligas están previstas a ida y vuelta por el tema del factor campo, sí entiendo que pudiera parecer injusto si sólo se hubiesen disputado 8 o 9 jornadas. Entre los primeros clasificados habría equipos con la suerte de haberse enfrentado contra otros más débiles de la misma categoría y se habrían ahorrado el jugar contra los "cocos" que, a lo mejor, de enfrentarse entre ellos, nos podríamos encontrar con alguno muy lejos de sus puestos habituales. En un caso así, puedo admitir como "injusta" una posición equivalente a la del Leverkusen. Pero, ¿habiéndose jugado una vuelta entera? Lo siento, pero no. Dadas las circunstancias, y entendiendo el valor del factor campo, no podemos olvidar que se trata de un "habitual" y no una constante. Es decir, muchos equipos pierden en casa y ganan fuera. Siendo bastante habitual que el factor campo influya, el fútbol es fútbol, se juegue dónde se juegue. En Inglaterra pasa un poco lo mismo: Liverpool (82), M. City (57), Leicester (53), Chelsea (48), M. United (45). El United está a una victoria de distancia del Chelsea. Muchas ligas se han decidido en la última jornada por menos. En la Serie A misma distancia entre Atalanta (4º) y Roma (5º). Y en Francia, un único punto separa a Stade Rennais (50) del 4º clasificado, el Lille (49). El 3º en Francia va a la fase previa de la Champions y el 4º va directo a la Europa League. En cuanto a cómo acabar estas ligas mencionadas, no tengo la más mínima duda.
En todos los casos anteriormente mencionados, existe, como digo, una diferencia en la puntuación, y la realidad de que ya se ha jugado contra todos los equipos de la liga. Entiendo a los que digan que, de la segunda vuelta ya se habían disputado partidos y que, por tanto, me contradigo cuando hablo de que sí me parecería injusto todo esto si, únicamente, se hubiesen disputado las ligas hasta la jornada 9. Pero hay una diferencia sustancial: la puntuación al iniciar cada vuelta. En la primera vuelta de la liga, todos empiezan con 0 puntos, mientras que, al incio de la segunda, como ha ocurrido este año en la Premier, por ejemplo, el título ya estaba, prácticamente, decidido. En base a todo esto, creo oportuno que la UEFA decida coger a los clasificados actuales como si las ligas hubiesen terminado para decidir quién juega qué el año que viene. ¿En todas? No. En todas...menos en España. Resulta que la RFEF ya ha dicho que, de no poderse terminar la liga, los equipos que disputarían la máxima competición europea serían: FC Barcelona, Real Madrid, Sevilla FC y Real Sociedad. Y aquí ha sido cuando el Getafe (5º clasificado) ha puesto el grito en el cielo y, en mi humilde opinión, creo que con razón.
Resulta que criterios para establacer correlativamente la tabla de clasicados de LaLiga son: Puntuación, "goal average" (golaveraje en español, admitido como anglicismo) particular (resultado del enfrentamiento directo entre ambos sumando ida, vuelta y teniendo en cuenta los goles fuera de casa, como en una eliminatoria de cualquier competición europea que se rija por sistema de eliminación), golaveraje general (goles marcados - goles encajados) y, en caso de empate, el equipo que más goles haya anotado. En este caso, Real Sociedad y Getafe se encuentran empatados a puntos (46), se encuentran empatados en el golaveraje general (ambos tienen +12 goles) pero la Real Sociedad ha anotado más goles (45) que el Getafe (37). La decisión de meter a la Real Sociedad, en virtud de lo argumentado en párrafos anteriores, sería correcta en mi opinión si no fuese porque se han saltado "a la torera" el criterio del golaveraje particular. Porque el Getafe ganó en Anoeta 1-2 en la jornada 6. El motivo para saltarse dicho criterio lo considero contrario e incoherente con el argumento de "cortar" ya las ligas como si de verdad hubieran llegado a su fin, y actuar en consecuencia. Si, por desgracia, no se pudiera jugar más, entiendo la postura de dar las ligas por terminadas y, como digo, en párrafos anteriores podréis ver hasta que punto lo argumento como una decisión correcta. Pero si se hace, se hace con todo. Porque obviar el motivo por el que el Getafe es 5º, es asumir para con la Real Sociedad que no es justo tener en cuenta el golaveraje particular cuando nos se ha disputado la vuelta y, por tanto, dar "alas" a los argumentos de que nada es justo en este tipo de decisiones, eternizando el debate. El Getafe es 5º porque tenía que haber partido vuelta y, hasta entonces, estaba por debajo de la Real. En eso estamos de acuerdo. Pero si se corta la liga aquí, el golaveraje particular se tiene que tener en cuenta para todos y no sólo para algunos. Si Real Madrid y Barcelona estuvieran empatados a puntos, por ejemplo, ¿a que nadie dudaría del título del Real Madrid? ¿Por qué? Por el golaveraje particular que tiene ganado el Madrid tras haberse disptado ya la ida y la vuelta. Y eso, es tener en cuenta un criterio para unos pero no para otros. ¿Qué la Real no ha tenido revancha? Ya, ni el Getafe tampoco. Y recuerdo que la vuelta era en Getafe. Dato para los defensores del factor campo en este debate. Según su teoría, el Getafe tenía más posibilidades aún de quedar por encima de la Real en caso de haberse disputado el partido. Por lo tanto, ante un corte que signifique el final de la liga, creo que el criterio del golaveraje particular habría que definirlo bien. Tanto para considerarlo como para no hacerlo. Pero aplicarse a aquellos que hayan podido jugar ida y vuelta y negárselo a los que no, creo que genera un claro perjuicio para aquellos que, de momento, llevasen ganado dicho enfrentamiento particular. Que es, en el fondo, el principal argumento para defender el final de LaLiga estando como está.
No hay comentarios:
Publicar un comentario