"NO HE CUMPLIDO CON MI OBLIGACIÓN"

Con estas palabras se ha referido Alex Gálvez a su actuación en el partido que ha enfrentado al Gerona y al Rayo Vallecano. Palabras que hacen grande al jugador y señalan con el dedo a más de uno, ¿por qué? Ahora lo veremos...

Corría el minuto 32 del partido cuando Gálvez, central del Rayo Vallecano, cometía un absurdo penalti sobre Portu, delantero del Gerona. Penalti absurdo y llegando tarde. Por si fuera poco, además de hacer el penalti que suponía el 1-0, otro error suyo en el 44 supuso que Portu hiciera el 2-0. Hasta aquí, parece que la historia no va más allá de un mal partido de un central (igual que todos podemos tener un mal día) aprovechado por los delanteros del equipo rival. Más concretamente por uno (Portu) que tiene entre sus virtudes para jugar en Primera división, el localizar al central más débil ese día y amargarle la tarde (en este caso, la mañana). Como digo, hasta aquí, un partido más. Pero el dato digno de mención aparece cuando, allá por el minuto 60, el propio Gálvez ponía en 2-1 en el marcador con el que, a la postre, acabaría el partido. Y a esto, que tampoco parece algo de mayor relevancia, se le une la pregunta del periodista al final del partido, con una respuesta de auténtico crack. Porque a la pregunta: "Bueno, ¿te parece que con el gol del final has maquillado o enmendado el error del penalti?" La respuesta de: "Para nada. No he cumplido con mi obligación." Refiriéndose a que, como central, independientemente de los goles que meta, no puede haber tenido una buena actuación si ha cometido un penalti.

Me parece una respuesta que, independientemente del equipo en el que juegue o la escasa repercusión que pueda tener en el fútbol mundial, es de un auténtico conocedor de este deporte. Y, sobre todo, es una respuesta que deja en su sitio a más de uno y a más de dos. Para empezar, así que se me vengan a la cabeza 'a bote pronto' podría mencionar a señores como Ramos o Piqué. Mucho toque, salida del balón, y peligro constante en el área rival cuando por allí aparecen...¿y? Si cometes errores de bulto que cuestan goles en contra, aunque luego lo remontes tu sólo, no has cumplido con tu obligación. Ya no te digo nada si, además, tampoco aportas en ataque como está ocurriendo con ambos en las últimas fechas. Y es que debe ser que yo no sé mucho de este deporte, pero sinceramente os digo que no quiero que un central remate de muerte o combine como los ángeles. Lo que quiero es que un central llegue al corte a todas, recupere balones y acompañe al W.C. a los delanteros rivales si hace falta. Para tocar, rematar y combinar tengo a otros jugadores, en otras demarcaciones. Y esto de "reinventar" el fútbol cuando es un deporte en el que ya estaba todo inventado me parece, cuanto menos, pretencioso. Pero es una idea que "colao" porque en un momento dado, las ideas peregrinas de un iluminado han llegado a buen puerto. Hablo de los inventos de Guardiola o los de Mourinho. Esa manía de sacar de zona a un jugador, o de poner en una posición a un jugador sin las caracteristicas básicas de ese puesto porque tiene otras que se buscan en un momento dado. Es una estrategia de la que sólo se habla cuando sale bien que, como se está demostrando, es en el menor de los casos.

Pero el resumen de todo esto es que, con eso de que los centrales hagan más cosas de lo que se les requiere mínimamente, se ha perdido el norte y hemos dejado de pedirle contundencia a un central porque lo "compensa" con su capacidad de remate. Pero yo pregunto ¿de veras véis normal que Casemiro tenga que incrustarse entre los centrales (de todo un Real Madrid) porque falta contundencia o no se llega al corte? A mi, personalmente, me parece un sinsentido y una pérdida absoluta del significado de la palabra "central"... Pero como nos desgastamos pegando pelotazos a chavales de la cantera, entiendo que luego, en el campo, nos cueste parar a Luis Suarez...o al delantero del Viktoria Pilzen