La Premier League es la liga europea que más dinero mueve por cada mercado de fichajes, seguido de la Serie A (incomprensiblemente, el verano pasado movieron casi el doble que la Liga, teniendo en cuenta cesiones. 1109 millones en fichajes y cesiones en Italia por los 645 de la liga española), la Ligue 1, LaLiga y Bundesliga, en ese orden. Y son precisamente las dos ligas que más 'cash-flow' generan las que han decidido salirse de lo establecido y marcarse un periodo de fichajes estival personalizado. En el caso de los ingleses, hablamos de que el periodo de fichajes se cerrará el 9 de agosto a las 23:59. En Italia, el cierre del mercado se producirá el 18 de agosto a las 23:59. Esto quiere decir, a bote pronto, que tanto ingleses como italianos deben de andarse con pies de plomo a la hora de confeccionar las plantillas y tener muy clara la lealtad de sus jugadores dado que, un 25 de agosto, por ejemplo, puede llegar un Real Madrid, un Barcelona o un Bayern y fichar a un Hazard, un Pjanic o un Dybala sin que el club de origen pueda reaccionar y mover ficha para cubrir la importante baja. Por otro lado, los equipos de movimiento más lento y que se suelen tomar estas fechas con una filosofía más relajada porque "queda todo agosto por delante y es muy largo", deberán cambiar un poco esa forma de ver el verano porque tanto ingleses como italianos no están para negociaciones largas ni periodos de espera. "O se hace, o no se hace. Pero, señor, no me entretenga usted que tengo prisa" dirán algunos desde estas dos competiciones. Es una situación rara con la que muchos pretenderán sacar tajada, pero que se puede volver un arma de doble filo dado el poder económico de estos equipos. No olvidar que, antes de que el PSG pagara la cláusula de Neymar, el Barcelona había cerrado el cerco entorno a Verratti, y todo hacía pensar que el centrocampista italiano cogería las maletas camino de Barcelona...hasta que apareció el "petro-dólar" y esa capacidad que demostró el PSG para poder decir: "Si tocas lo que es mío, te quito lo que es tuyo". Y si bien es cierto que los equipos de la Premier y Serie A no son todos como el PSG, yo me andaría con mucho cuidado que, para un Villarreal, Real Sociedad, Valencia o Sevilla, estos equipos no serán el PSG...pero como si lo fueran.
Pero no todo es negativo. Yo creo que, si se aplicase dicha norma a todos los equipos que participan en el mismo mercado de forma igualitaria, la medida tendría muchísimo sentido. Y es que sería muy positivo que los equipos tuvieran que tener las plantillas perfectamente conformadas para el primer partido de liga. Tanto a nivel organizativo interno de cada club como de cara al aficionado que vive los 3 primeros partidos de liga sin saber con que equipo se afrontarán los partidos de diciembre, ya que una venta o una compra de última hora del 31 de agosto pueden hacer que se modifique hasta el sistema de juego, dependiendo de la relevancia del fichaje. El problema de todo esto es que la UEFA (vaya novedad) no ha hecho las cosas bien. Si la Premier te pide adelantar el cierre del mercado, piénsalo, dale una vuelta, mira el resto de competiciones a ver como se podría hacer...pero no. Eso es trabajar. Que lo haga otro. ¿Quieres cerrar el mercado el 9 de agosto? dale. ¿Y tú, el 18? Pues dale también. Así, sin que tiemble la voz ni el pulso. Un sí enérgico a una auténtica mamarrachada. ¿Nadie se ha parado a pensar que si todos cerraban el mismo día (menos los ingleses, con 24 horas de diferencia porque siempre han sido "especialitos" hasta para esto) era por algo? No señor, eso es trabajar, y desde la UEFA no estamos dispuestos a que eso suceda dentro de nuestra prestigiosa institución. Y todo esto, con el tema del Fair Play Financiero de por medio, claro. Pero bueno, el caso es que a raíz de ver el dato de que la Serie A fue la liga que más dinero movió en el último periodo de fichajes tras la Premier, me ha surgido la duda de "¿en qué?", porque lo de la Serie A, ese auténtico tostón de liga que sólo vemos para poder decir que nos gusta tanto el fútbol que vemos hasta la liga italiana, era explicable desde el punto de vista de la falta de atractivos para los buenos jugadores. Y por "atractivos" me refiero al billetaje. Pero ya se ve que ese no era el problema, el problema es que no saben ni de fútbol ni de fichajes, así de sencillo. Y en esas que, buscando como digo, me encuentro con las siguientes tablas:
En ellas se puede observar como los equipos considerados como 'clásicos vendedores' hacen su 'agosto' particular a costa de los grandes inversores de este mercado. Pero una serie de datos me chocan sobre manera. Primero, cuidado con el Real Madrid. Está en el puesto que, tradicionalmente, debería (posición más, posición menos)...pero de la lista contraria. Si el Fair Play Financiero tiene en cuenta el dinero generado en los últimos 5 años y, sólo en fichajes, el Real Madrid ya genera superávit...su capacidad este verano, o el que viene, o el siguiente...en algún momento veremos uno de esos movimientos que revolucionen el mundo del fútbol. Por otro lado, PSG y Milan venid aquí, por favor. ¿En serio? ¿De verdad que el PSG genera más de 343 millones de euros en un año (dado que los 5 anteriores también fueron deficitarios)? Si los parisinos se libran de sanción por parte de la UEFA será por dos posibles motivos: Porque 'unten' a alguien o porque la ley del 'Fair Play' esté tan mal redactada en sus pormenores que haya fugas por todos lados por las que poder esquivar dicha sanción con un buen bufete de abogados. Y no sé porqué me da que los qataríes se lo pueden permitir (ambas, si fuera necesario). A.C. Milan, 7 veces campeón de Europa, haciendo el ridículo por Italia y, lo que es peor, por la Europa League con el 'parchecito' de las 7 copas...es vergonzoso. Y todavía queríais salvar la sanción vendiendo a Donarumma por 100 millones (cuando su cláusula es de 50 por no haber clasificado para la Champions). Impuestos a parte...¿y los otros 89? Como puedes deber 189 millones de euros y no saber dónde está el fulano en cuestión que firmó los pagarés.
En resumen, medidas sin sentido para intentar atajar un problema que no saben ni por dónde les viene y cayendo, como siempre, en eterna contradicción. Dejas al City, ese equipo que se caracteriza por negociar bien y a la baja siempre, ese equipo al que parecen faltarle 4 meses más para poder seguir fichando...¿les acortas a un mes el periodo para fichar?¿para acabar con la burbuja del fútbol fuerzas al City a pagar 1000 millones si se los piden porque "no hay más tiempo"? Desde aquí pido un aplauso para la UEFA y para sus medidas ecuánimes, meditadas y sosegadas, como siempre...
No hay comentarios:
Publicar un comentario