BELGICA: LA CONFIRMACIÓN

Hoy traemos otra de las selecciones de este mundial que más da que hablar, tanto para ensalzarla como para criticarla. Desde mi punto de vista, las críticas deberían hacerse con cautela por potencial que tiene este equipo jugador a jugador. Y en esa misma línea, es muy importante ponerle coto a las alabanzas, primero porque llegan tarde y es un "subirse al carro" tardío, dado que esta selección era ya muy peligrosa allá por 2012 e, incluso, 2010 (mundial para el que no se clasificaron para sorpresa de un servidor). Y sobre todo es necesario poner freno a los vítores por la lista definitiva y porque los jugadores que rondaban los 20 en 2010, ahora rondan los 30...

Empecemos por analizar la portería. Esta es una línea que describe bastante bien la sensación que me despierta esta selección y dónde creo que hay matices diferenciadores claros con la opinión generalizada acerca de estos jugadores. Courtois y Mignolet. El tercero es Casteels, pero vamos a obviar hablar del tercer portero por evidentes motivos. Pregunta, ¿Courtois es malo? hombre, no. Malo no es. ¿Es de los 5 mejores porteros del mundo? Igual tampoco. Sus 3 años en el Atlético de Madrid, lo catapultaron al estrellato y, es cierto, lo hizo de sobresaliente. Dentro de que tuvo partidos malos, se puede decir que el rendimiento general con los rojiblancos levantó el interés de más de media Europa. Pero no debemos olvidar que el panorama europeo bajo palos se limitaba a Neuer, De Gea, Buffon, Valdés y, en menor medida, Casillas. Los 21 años de Courtois lo situaban, junto a De Gea, en el portero del futuro. Pero de repente, Ter Stegen, Leno, Oblak, Navas, Butland, el propio Mignolet hasta la llegada este año de Karius (que muestra el nivel dado por Mignolet este año para que Karius fuese el titular, todo sea dicho) hicieron que el valor de Courtois se viese con otros ojos. Ya no era tanta pormesa (los años no pasan en balde para nadie) ni era tan bueno como antes. Pero, rompiendo una lanza en favor de Courtois, no es peor, siempre fue así. Faltaban datos comparativos. Courtois es fiel reflejo de la sensación gris que me despierta esta selección. En valores relativos al resto de selecciones, hay muchos porteros por debajo del nivel que es capaz de dar el que será portero titular de Bélgica, pero en valores absolutos, he visto a Courtois en más de 2 y 3 partidos no ser capaz de parar un taxi. ¿Mignolet? está horrible, Karius (finales de Champions a parte) es un portero sin nivel suficiente para salir de Inglaterra, dónde Reina es leyenda y quisieron nacionalizar a Almunia. Karius es un portero de calidad media-baja y Mignolet, que debería pelearle el puesto a Courtois por nivel, no ha sido capaz de sentar a Karius en el Liverpool, pero como es el Pepe Reina de Bélgica, su sitio en la selección está asegurado por falta de competencia.

En defensa, Alderweireld, Company, Vertonghen, Vermaelen y Boyata son 5 centrales. Esto me despista un poco a la hora de pensar en el esquema. Porque no sé todavía si van a jugar con laterales o con 3 centrales y carrileros. Para jugar con laterales, extrictamente hablando, lleva a Meunier como único lateral, lo que nos lleva a jugar con un central fuera de posición en la banda izquierda. Pero para jugar con 3 centrales, falta 1 para cubrir los 2 jugadores por puesto y, sobre todo, con 3 centrales...¿Qué haces con Meunier? ¿carrilero derecho? ¿y el izquierdo? ¿Carrasco, Chadli, Januzaj o Hazard? Absurdo, se mire por donde se mire. Otro dato más para dejarme dentro de los tonos grises: No son malos defensas cogidos individualmente, pero no veo como se lo va a montar Roberto Martínez (si, el seleccionador de Bélgica es español) para hacer el esquema. Miento, creo que sé como lo va a hacer y creo que, con lo que hay, hagas lo que hagas, va a estar mal hecho. Si tuviera que hacerlo yo, jugaría con un sistema variable entre ataque y defensa, con 3 centrales (Alderweireld, Company y Vertonghen) cuando ataquemos, con Meunier por la derecha como carrilero, y con 4 en defensa, haciendo bajar a Meunier a la posición de lateral y haciendo caer a Alderweireld (por velocidad) a la banda izquierda para defender. ¿Problema? Que Meunier lo juega todo y, como se lesione, el problema será irresoluble. Tres centrales y que, al defender sea Witsel quien se incruste entre centrales para formar defensa de 4 deja a Meunier en la granda todo el mundial y eso tampoco sería lógico.

En el centro del campo, como todos los que vemos algo de fútbol a lo largo del año, echo de menos a Nainggolan. Witsel, De Bruyne, Fellaini, Dembele, Tielemans y Dendoncker está bien, pero vuelvo al mismo problema de antes con la defensa...¿aquí quién juega y dónde? De Bruyne va a jugar seguro por motivos obvios. Tielemans por rendimiento y calidad debería ser incuestionable, pero 'Bob' Martínez tiene cierta obsesión con no haber podido entrenar a Fellaini en el Everton dado que se lo llevó Moyes al United nada más llegar 'Bob' a los toffees. Si no, no es entiende la convocatoria del mediocentro del Manchester. Fellaini es un jugador que no sirve para mucho más que para ser usado de llegador...y con muchas limitaciones técnicas que suple con físico. Pero el físico en un mundial, con equipos africanos de por medio y con la velocidad de los asiáticos, difícilmente se puede convertir en un rasgo que marque diferencias. Pero volviendo al tema del centro del campo de Bélgica, con los nombres que hay sobre la mesa, serían titulares Witsel, Fellaini, Tielemans y De Bruyne. Ya...¿y las bandas? Porque Carrasco, Hazard (ambos), Chadli y Januzaj igual quieren jugar, y con ese esquema van a la grada. Suponiendo que Eden Hazard es indiscutible, se podría quitar del dibujo a Tielemans, bajar a De Bruyne al lado de Fellaini (sacando a la estrella del City de posición, ya vamos mal) y colocar a Hazard por detrás de los puntas. Esto tendría sentido viendo al resto de extremos del equipo, pero no sólo es sacar a dos tíos de posición (De Bruyne y Hazard) sino que además, ¿para qué te llevas a Carrasco? pregunta número uno. Número dos ¿para qué te llevas a Carrasco si vas a jugar sin bandas?. Esta segunda pregunta es aplicable al resto de extremos anteriormente menciondos. Porque sólo espero que el bueno de 'Bob' no pretenda hacerme reir planteando un 4-4-2 con Witsel y Fellaini repartiendo juego y con Hazard a una banda y De Bruyne a la otra (sacándolo de posición , por cierto). Si esa es la idea, y es lo que parece a tenor de la lista de 23, los centros de De Bruyne a la cabeza de Lukaku te pueden salvar de una fase de grupos...pero en octavos se acabó el sueño, bien sea porque la selección que llega es mejor o porque siendo peor han demostrado llegar enchufados a octavos. Un mundial que se plantea con la idea principal de "balones colgados a Lukaku" está mal planteado de base. Porque colgando balones, ya hemos visto el éxito de Inglaterra en los mundiales. Y porque el que remata, por si quedaba algún resquicio de posibilidad con la estrategia, resulta que es Lukaku. Mal plan. Y si de verdad el plan es jugar con un doble pivote organizador...¿Qué hace Nainggolan en su casa? 

Para la delantera nos queda Mertens al más puro estilo Tom Hanks en su famosa película "Naufrago". Lo que no sé es si Wilson es Lukaku o Batshuayi. Porque uno es malo y el otro es la versión "software libre" del malo. También es malo, incluso peor, pero por lo menos no te cuesta una morterada de pasta al año. Pero si a esto le sumamos que, a tenor de lo visto en la lista hasta ahora, el sistema va a ser "balones a Lukaku y que la baje o haga gol", pues resulta que, el mejor delantero que lleva Bélgica a este mundial se va a encontrar con un juego muy directo de balones colgados al área...midiendo 169 cm. Pero volviendo al tema de Lukaku, creo que hay algo de este chico que se me debe estar escapando o que sólo ven Mourinho y Roberto Martínez. Porque se lo han pasado del uno al otro durante años, poniendo cada año más pasta sobre la mesa que el anterior por recuperarlo. Y, de verdad, pagar casi 100 millones por un delantero como Lukaku...no lo entiendo. Es lento, es torpe y no se sabe posicionar ni mover. "Ya, pero es fuerte"...pues ficha a Mayweather. ¿A que nadie ficha a Mayweather o Klichkó para jugar al fútbol? pues entonces decir "es fuerte" no es argumento futbolístico alguno. Y menos para gastarse 100 millones. Por supuesto, todo esto es igual aplicable a Batshuayi en las cantidades en las que se mueve el suplente de Bélgica. Por poco que se pague por Batshuayi me parece caro para jugar al fútbol y barato por representarlo en la UFC. 

En resumen, creo que Bélgica tiene un equipo muy bueno, con una plantilla muy por encima de la media en cuanto a calidad individual de cada jugador pero que carece de valor como equipo y de entrenador. Con esta lista tan rara, se intuye por dónde van a ir los tiros, pero creo que hay posiciones peligrosamente poco cubiertas y, sobre todo, un esquema preestablecido por el técnico, al cual, se han de adaptar los jugadores y que, para 3 estrellas de verdadero nivel mundial que tiene, con el sistema preestablecido que se intuye, 2 de esas 3 van a estar incómodas. No es que no puedan jugar ahí, pero para hacer algo importante en una cita como es un mundial necesitas a tus mejores jugadores a tope y a gusto sobre el terreno de juego. Por todo esto, creo que se trata de la confirmación de Bélgica. La confirmación como equipo que por fin eclosiona y marca diferencias a nivel de selecciones (cosa que dudo por lo anteriormente expuesto pero que, por jugadores, podría hacerlo) o la confirmación de los peores presagios de como coger a una generación excepcional de futbolista y hacerla pasar sin pena ni gloria por todos y cada uno de los eventos internacionales en los que intervenga.