Por regla general, intentamos hacer artículos de carácter atemporal, primero porque no hay ninguna intención de asemejarnos a un noticiero deportivo; y segundo porque no queremos que nuestros artículos pierdan fuerza o sentido con el paso del tiempo. Pero hoy, 02/05/2018, un día después de haberse resuelto la eliminatoria de la UEFA Champions League que enfrentaba al Real Madrid y al Bayern, creo que es de recibo que la actualidad mande y hablar sobre la gran figura del partido...y una de las figuras de la temporada.
Por culpa de un fax, según cuentan las malas lenguas, Keylor Navas no es portero del Manchester United, en el momento en el que David De Gea lo hubiese sido del Real Madrid. Sin querer desmerecer la buena temporada del portero de Illescas, ¿de verdad es mejor De Gea que Keylor Navas o simplemente es más barato? Creo que esta es la pregunta y el foco de confusión. Precio y calidad, como bien sabemos por el mundo en el que todos nos movemos, no tienen porqué ir de la mano. Y en el caso del fútbol, dónde parece más complicado que no sea así dado que el valor depende del rendimiento, también hay casos en los que se piden barbaridades por jugadores que no las valen. Personalmente, creo que De Gea no vale 100 Millones. Primero porque creo que ningún portero del mundo puede valer una cifra semejante. Porque si bien es cierto que habrá partidos en los que su actuación sea decisiva (como el de anoche de Keylor), habrá muchos otros en los que su presencia pase inadvertida. Hay partidos con tanta diferencia técnica y táctica entre ambos contendientes que el portero del equipo superior podría no estar y no influir en el resultado. En ocasiones, incluso podría no estar tampoco el del equipo inferior. Es una posición que, en datos generales, estadísticos, tiene muy poco impacto sobre el juego. Tanto es así que, según las circunstancias, es la única posición en la que se puede entender incluso que el balón lo sobrepase con esa mítica frase de: "El portero ha hecho lo que ha podido. Era imparable". Es decir, de un delantero especialista en enganchar balones difíciles, vas a esperar gol o, por lo menos, peligro, en cada balón que le llegue. De un portero especialista en el mano a mano, de reflejos, de situaciones complicadas de resolver con éxito en general, no vas a esperar que la pare siempre. Se entiende más el gol, por regla general, insisto, como acierto del delantero que como fallo del portero. Y esto muestra el nivel de influencia real de dicha posición sobre el campo. ¿Qué hay casos y casos? por supuesto. Neuer o Buffon influyen sobre sus compañeros y rivales mucho más que Courtois o Casillas, es evidente. Pero no es un puesto que requiera una inversión de 100 Millones en ningún caso. Un Buffon con 17 años le costó a la Juventus de Turín 54 Millones de euros en 1995. Creo que esa debe ser la cifra 'techo' para cualquier portero; y estamos hablando de fichar a un Buffon con toda su carrera por delante.
Una vez explicado porque De Gea no vale 100 Millones (y 90 tampoco), vamos a volver al tema de Keylor Navas. ¿Por qué se le critica de esa manera? De verdad que no lo entiendo. Yo soy el primero que afirmo y afirmaré siempre, que los porteros de grandes reflejos y que miden menos de 190 cm no son de mi especial predilección. Si tengo que elegir, portero grande; ande o no ande. Porque por física pura, si a un corner sale el portero de 200 cm brazos en alto a por el balón, los corners pierden eficacia...y sentido si me apuras. ¿Qué en el mano a mano es un torpe o sale siempre tarde porque es muy lento? Ya trabajaré con la defensa que no haya errores defensivos tan graves que permitan a un delantero rival quedarse sólo frente al portero. Me sobrará tiempo en los entrenos de no entrenar corners y faltas laterales. Dicho esto, Navas es uno de esos porteros que, cumpliendo con todo lo que no me gusta en la complexión de un portero, me genera confianza bajo los palos. Quizás confianza no sea la palabra, pero cada vez que el conjunto blanco sufre sobre el césped y parece que se les viene un gol encima, pienso: "HAY QUE BATIR A NAVAS". Y es que, es algo muy complicado, como ayer pudo comprobar el Bayern. Yo, personalmente, soy más partidario de los porteros que, como digo, generan confianza aunque no hagan milagros. Los milagros deberían ser un plus al currículum y no la carta de presentación. Pero la afición del Real Madrid ha estado más de 10 años haciendo ídolo a un señor que sólo sabía hacer milagros. En consecuencia, ¿Cuál es el pecado de Navas? ¿No haber costado 100 kilos o hacer dudar a la directiva sobre si fichar a De Gea/Kepa? Lo primero me parece del género imbécil (lanzo el insulto porque, siendo la sensación que se respira, no creo que nadie a nivel individual y en su sano juicio diga: "NO ME GUSTA NAVAS PORQUE NO COSTÓ 100 MILLONES") y lo segundo es un menosprecio enorme hacia lo que ya se tiene.
Sinceramente, y con esto acabo, no creo que haya en todo el planeta fútbol un sólo portero que mejore a Navas; y a la actuación de anoche me remito. ¿Ninguno? Perdón, miento. Hay dos: Ter Stegen y Oblak. Son los dos únicos porteros en el mundo que mejoren lo que el Real Madrid tiene en la portería pero, por intransferibles los considero inexistentes (insisto en que pagar 100 millones de la clausula de Oblak me parece una barbaridad para el puesto). ¿El resto? Courtois es peor portero que Navas y el que diga que no, necesita una dosis de partidos Premier del Chelsea con urgencia. De Courtois para abajo, ni me molesto. Es evidente. Y De Gea creo que está bastante a la par de Keylor, por lo que, perder dinero en la operación (mucho dinero, además) para quedarme como estoy...pues mejor me quedo igual y con los cuartos en el bolsillo.
No hay comentarios:
Publicar un comentario