En este sector que nos encontramos, aunque seamos mera opinión y, en ningún caso, nos consideremos informadores, creo que es evidente a tenor del titular que la actualidad manda. Y es que hoy nos hemos despertado con la noticia del traspaso del central del Southampton Virgil Van Dijk al Liverpool de Klopp por un montante que asciende a los 75 millones de libras (84,5 Millones de euros al cambio actual. Y la pregunta que nos ronda la cabeza a todos...¿los vale?
La respuesta obvia es no. "El mercado está inflado" (frase pronunciada por un señor que lleva gastados más de 1000 millones de euros en fichajes en su carrera como entrenador), no se puede acudir al mercado hoy por hoy, hay que mirar a la cantera, y si vas al mercado es para que te despellejen. Parece que la situación ha llegado al punto absurdo de decir: "Necesito un jugador para la posición X, y pienso fichar al jugador del equipo que pida la mayor barbaridad". No veo otra forma de describir lo que está pasando con el mercado de los últimos 3 años. Es cierto que siempre había algún equipo que buscaba hacer saltar la banca con un fichaje muy por encima de lo que se venía pagando, pero lo que vivimos hoy por hoy empieza a sobrepasar todos los límites. Pero ¿quién se equivoca? ¿el que compra o el que vende por pedir esas barbaridades? Yo creo que depende de cada caso. Cada fichaje es un mundo y hay fichajes de traspasos elevados que no funcionan y fichajes de traspasos pequeños que rentabilizan su fichaje en muy poco tiempo. Pero la palabra clave es "rentabilizar", bien sea en camisetas, derechos de imagen, títulos, lo que sea. El futbolista, junto con todo lo que lleva en la mochila y lo rodea, tienen que generar ingresos para el equipo que superen lo que se pagó por él. Directa o indirectamente: si un futbolista no vende camisetas pero mete los goles que hacen a un equipo campeón de Europa, con los ingresos por títulos, competición internacional al año siguiente, aumento de caché por subida en el ranking UEFA, etc...ese tío ha rentabilizado lo que hubiese costado de modo indirecto. Pero, por "A" o por "B" lo tiene que hacer. Y lo que me cuesta muchísimo creer es, que de algún modo u otro, el señor Virgil Van Dijk vaya a rentabilizar lo que un Liverpool, que se encuentra a 20 puntos del primer clasificado, ha pagado por él.
Si que considero, como motivo principal de esta debacle de números, que las leyes de oferta y demanda nunca fallan, y que, por mucho que me quieran convencer de que Messi y C. Ronaldo son los mejores de la historia, los números, vistos desde el cristal de las leyes de oferta y demanda, demuestran que lo cierto es que, hoy por hoy, no hay talento en el mundo del fútbol. Si se pagan 85 millones por un central es porque no hay otro. Al hecho de que no haya otro se le denomina "escasez". Y esa escasez de talento ha llevado a Messi y a CR7 a cosquistar 10 balones de Oro entre los dos, por encima de lo buenos que son...que lo son, sin duda. Este fichaje no es más que otra prueba irrefutable de la teoría de la falta de talento.
La respuesta más compleja es: también que no. Que no los vale. Que 84'5 millones...como si son 30. Que los problemas del Liverpool no se van a solucionar con un central holandés de 26 años que ha jugado bien (sin más. Bien. Sin grandísimas actuaciones) en el Southampton. Que deportivamente, a un jugador, que con 26 años ha pasado por el Groeningen, Celtic de Glasgow y Southampton sin que nadie se preguntara por él, no se le puede exigir que levante, de repente, a un histórico campeón de Europa, cuando además va a estar acompañado de Lovren, Joe Gomez, Klavan o Matip. Sería ser injustos con el "chaval" (repito que ya son 26 años) echarnos encima de él a recordarle lo que ha costado para el poco rendimiento demostrado. Porque, juegue mejor o peor, el rendimiento nunca va a llegar a justificar una inversión de ese calibre. Porque deportivamente no destaca, porque no vende camisetas, porque no tiene grandes contratos publicitarios ni a grandes marcas detrás...porque, en definitiva, no genera expectativas (dinero) como para recuperar lo invertido.
Y por lo que respecta a Van Dijk, y motivo de la apertura de esta nueva sección: "¿A QUE VAS TU A MOSCÚ?". Pero, ¡muchacho! ¿a tí quién te ha llamado para que te metas en semejante berenjenal? Creo que por parte de los futbolistas haría falta un poquito más de cabeza, y un bastante más de caracter a la hora de tener algo que decir en una negociación de este calado. Porque creo que los agentes aprovechan que, cuando a su representado se le dice que un grande de Europa va a perder la cabeza por él, nadie piensa en la presión que eso supone, y lo importante es "dorar la píldora", alimentar el ego. Fichaje cerrado, comisión en el bolsillo, y...¡ala, chaval! ¡a correr que has costao una pasta!. Por este camino se han perdido jugadores válidos y se han echado a perder jugadores MUY válidos.
Conclusión: Liverpool, ¿a dónde vas?, ¿a dónde vas pagando esa barbaridad?. Southampton, ¿a dónde vas? ¿a dónde vas pidiendo semejante cantidad de dinero?. Y lo que es peor, Virgil ¿no ves que no? ¿nadie le puede decir a ese chaval que no vale para un grande y, menos aún, con la presión que supone haber costado esa cantidad? Por el bien del ya central del Liverpool, espero equivocarme y que estemos ante uno de los mejores centrales del mundo para los próximos 5 años, porque si no...lo va a pasar bastante mal. Y en cualquier caso, aunque lo nombrasen 5 años consecutivos mejor central del mundo, NUNCA va a rentabilizar semejante barbaridad de inversión.
No hay comentarios:
Publicar un comentario