Hoy traigo un poquito de jarana. Como me cuesta tanto ver un charco y no meterme, al contemplar este embalse en plena acera, me he puesto los manguitos y, tras informarme bien de lo ocurrido, os traigo un poco de luz sobre un tema que nos tiene a todos en una auténtica antítesis: no nos podemos creer lo que sabíamos que acabaría pasando.
Como si de un traductor de títulos de películas se tratase, me he concienciado para haceros el "spolier" pertinente en el título del artículo. Con el titular, tenéis toda la información necesaria para tener claro lo ocurrido en esta ocasión. El motivo no es otro que el de no entrar mucho en la farragosa explicación jurídica de lo ocurrido y poder centrarnos en analizar el panorama que se nos viene por delante.
En primer lugar, hablemos del City. A pesar de que el señor Pep Guardiola, lo primero que hizo al conocer la sentencia fue acordarse de Javier Tebas para decirle, en resumen, "chincha rabiña, que no me condenan y tu eres un envidioso", lo cierto es que nadie, desde el club, ha negado la realidad de lo demostrado en la documentación aportada por la UEFA para sostener la sanción. Lo grave de todo esto es que la UEFA presenta unos documentos dónde el City reconoce haberse saltado el Fair Play Financiero (en adelante, FPF), y el City no desmiente, en ningún momento, el contenido de esos documentos. Se limita a obviar su contenido delante del TAS alegando que se trata de documentación "pirateada o robada", por lo que el tribunal debería desestimar dichas pruebas dado el origen ilícito de las mismas. Derecho procesal puro y duro. En esa misma línea, y dado el tiempo transcurrido desde el momento de la infracción hasta que la UEFA se decidió por fin a actuar, resulta que dichas infracciones estaban prescritas. Por lo tanto, al club inglés se le acaba sancionando con una multa por entorpecer la investigación, al decir que no "sabe dónde se encuentra" una documentación de la que no reniegan de su propiedad cuando alegan que ha sido robada. Por ese motivo, reciben una sanción de 10 millones de euros. Muy bien, pero...¿y ahora qué? Porque el City ha encontrado un filón para seguir con su actividad habitual. Todos sabemos que es un club que no ingresa lo que gasta. Al final, todos los puntos del FPF tienen como espíritu restringir lo que gastan los clubes para que "quepa" dentro de los ingresos de los mismos. En definitiva, que el fútbol deje de ser deficitario dadas las cantidades de dinero que mueve. El City, al igual que algunos otros equipos de Europa, son muy descarados a la hora de ignorar esta premisa de gastar menos de lo que ingresas. Como prueba de ello, las noticias surgidas entorno a los citizens tras la resolución favorable, giran todas alrededor de fichajes que, una vez más, se encuentran en cifras fuera de mercado. Y, con el tema de los partidos a puerta cerrada y las pérdidas ecónomicas de los clubes, el descaro va a ser mucho mayor. Muchos medios de comunicación aseguran que, tras la resolución a su favor, el City pretende "celebrarlo" con una inversión en fichajes cercana a los 180 millones de euros en este próximo periodo estival. Parece que, además, el club inglés busque el, permítaseme la expresión, "recochineo". Nombres como Koulibaly del Nápoles o Ferrán Torres del Valencia ya están encima de la mesa, al parecer. Y, como digo, aunque parezca "recochineo", es normal que, una vez resuelta la disputa legal de manera favorable para sus intereses, la vida siga igual en Manchester. Es más, ahora con más motivo: tenemos una sentencia a nuestro favor. Siendo una medida que yo tomaría "con pinzas" dado que no te has salvado porque te hayan dicho que no has cometido ninguna infracción, sino porque las mismas han prescrito o se han probado de forma ilícita. De hecho, oficialmente, el fallo se mantiene, pero reduciendo la sanción de no participar durante dos años en la Champions a una multa de 10 millones. Pero...haya cada cual.
Por otro lado, tenemos al resto de clubes "sospechosos". PSG, Barcelona, Valencia, AC Milan...igual esta sentencia es lo que faltaba para terminar de una vez con ese proyecto mal ejecutado llamado FPF. Porque si todos se lo saltan a raíz de la resolución del TAS contra el City, y suponiendo que los puedas sancionar de verdad porque lo del City no te volviese a pasar (cosa que es otorgar un beneficio de la duda inmerecido) ¿vas a organizar una final de la Champions entre el Getafe y el Krasnodar? Con todo el respeto y cariño para estos clubes, primero decir que no creo que movilizasen lo que un Bayern-Manchester United y, segundo, que veríamos a ver si, a su nivel, estos clubes no se estarían saltando también el FPF al ver la actitud de los grandes al respecto. Y sería una consecuencia lógica de la deficiente actuación por parte de la UEFA en este sentido. Desde los huecos de interpretación en la redacción original de la norma (huecos de los que se ha valido el PSG para saltárselo una y otra vez, mientras la UEFA modificaba la norma para evitar que se volviese a producir e intentaba sancionar al PSG con caracter retroactivo. Conclusión: Error de bulto y para casa con la cara pintada), hasta los "errores graves" cometidos en el procedimiento contra el City, todo lo que ha hecho la UEFA a este respecto ha estado mal. La Europa League ha perdido tanto interés tanto a nivel de público como publicitario, que equipos como el AC Milan han pedido ser sancionados por incumplimiento de FPF sin poder jugar en Europa, antes de tener que disputar esta competición. Para dentro de dos años, una nueva competición europea para equipos de primeras divisones europeas pero que no llegan a acceder a la UEFA, es decir, menos interesantes aún que la Europa League, la cual, sabemos por las declaraciones de varios equipos que la disputan con asiduidad, que no es rentable para los clubes hasta semifinales. Como digo, todo mal. Parches y parches y más parches para intentar arreglar algo cuya estructura, cuyo esqueleto, no tiene mucho sentido. Por mucho que entendamos la idea que se buscaba, el primer boceto ya tenía cosas raras, y sobre ese primer boceto se han ido aplicando parches hasta que el conjunto total ha perdido todo atisbo de interés. Como sacar un programa informático al mercado sabiendo que ni siquiera funciona bien para lo que se concibió, con el mensaje de: "ya lo arreglaré a base de actualizaciones". Pues, aunque lo consigas, para entonoces ya nadie le prestará atención. Aunque el resultado final sea insuperable. Pero es que tampoco es el caso. Porque, como digo, cada "parche" en el caso de la UEFA, no sólo no arregla nada sino que, además, genera nuevos problemas que, sin tanto "parche" no serían motivo de debate por inexistencia.
En resumen, mis felicitaciones al equipo jurídico del Manchester City, han conseguido lo que parecía imposible, y toda mi crítica para su homónimos de la UEFA. De verdad, que no se pueden hacer las cosas tan mal. Dicho todo esto, no quería despedirme sin criticar la demagogia barata de todo aquel que venga con los argumentos de que "al City se le levanta la sanción porque tiene dinero. Seguro que al R. Unión de Irún no se la habrían levantado". Es algo que desde aquí afirmo que es demagogia y tan evindente que, a la luz de lo ya expuesto en este artículo, me niego a dedicar más tiempo a rebatirla. Que todo lo dicho hasta ahora sirva para explicar mi posición al respecto. En cualquier caso, esta decisión es ya HISTORIA DEL FÚTBOL
No hay comentarios:
Publicar un comentario